חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תא"ק 15279-06-12

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15279-06-12
26.11.2012
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
עו"ד אפרים פאר
 :
1. יואב שפירא
2. זיוה שפירא
החלטה

בפניי בקשה מטעם התובע לתיקון כתב התביעה, על דרך של הגדלת סכום התביעה מ- 215,446 ש"ח ל- 784,245 ש"ח ועל דרך של שינוי התשתית העובדתית (צירוף חוזה לשכ"ט שנחתם בין הצדדים ושנמצא ע"י התובע רק לאחר מועד הגשת התביעה).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, אני מוצא להיעתר לבקשה, ללא צו להוצאות לטובת מי מהצדדים.

הנתבעים מתנגדים למעשה לבקשת התיקון באומרם כי עפ"י הדין הנוהג "אין טעם של ממש להתנגד לבקשה דנן", אך מבקשים לחייב את התובע בהוצאות ריאליות (ננקב סכום של 14,000 ש"ח בצירוף מע"מ, בגין הצורך להגיש בקשת רשות להתגונן "חדשה" ובגין הגשת תגובה לבקשה שבנדון).

לאחר עיון בכל מסמכי התיק, שוכנעתי כי אין כל סיבה להתנגד לתיקון המבוקש או שלא להתיר אותו. בקשת התיקון מפרטת, כדין וכראוי, את הצורך בתיקון ואת הרקע לתיקון, וכאמור גם הנתבעים מודים שאין להתנגד לבקשה.

באשר לשאלת ההוצאות, לא שוכנעתי כי יש לחייב את התובע דווקא בהוצאות. ראשית, הנתבעים לא הגישו עד כה בקשת רשות להתגונן (מפני התביעה המקורית), ובהחלטתי מיום 29.10.10 אף קבעתי מפורשות, על גבי הודעת הנתבעים, כי אין צורך להגיש בנסיבות בר"ל מפני התביעה המקורית; שנית, בשל טענות התובע בבקשת התיקון (שלצורך הליך זה לפחות אקבלן כסבירות, ודאי נוכח קביעות ביהמ"ש בהחלטתו מיום 26.7.12 שבה דחה את בקשת הנתבעים לביטול עיקול זמני שהוטל בתיק על נכסי הנתבעים), יתכן שהצורך בתיקון נובע מהתנהלותם של הנתבעים עצמם (כל נושא אי-חשיפת החוזה הנ"ל); שלישית, נראה כי הנתבעים טוענים לסכום הוצאות מופרז בשים לב להליך שבנדון; ורביעית, בהמשך הדרך ניתן יהיה לשקול נושא הטלת הוצאות כוללות על הצד שיפסיד בהליך הסופי, ואז ניתן יהיה להתחשב גם בהוצאות הליך ביניים זה.

בנסיבות ומנגד לא מצאתי להיעתר לבקשת התובע לחייב את הנתבעים בהוצאות ההליך, הן מחלק מן הנימוקים שפירטתי למעלה, הן מאחר שאחרי הכל אכן אפשר שהתובע הסב לנתבעים טרחה מסוימת בהכנת בקשת רשות להתגונן חדשה והן מאחר שנראה, לכאורה, כי התובע החשיד את הנתבעים בהיעלמות החוזה הנ"ל, וכעת, בדיעבד, שכל העת החוזה היה ברשותו, הגם שבמקום אחר אליו שורבב.

לסיכום:

בקשת התובע לתיקון כתב התביעה - מתקבלת.

אין צו להוצאות.

סכום התביעה יגדל ל- 784,245 ש"ח, והתובע ידאג להסדיר תשלום הפרש האגרה הדרוש בהקדם מול הגזברות.

התובע יגיש לתיק כתב תביעה מתוקן (עפ"י הנוסח שצירף לבקשה שבנדון) וימסור אותו לנתבעים.

על הנתבעים להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום מיום קבלת כתב תביעה מתוקן כאמור.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ שני הצדדים.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ג, 26 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>